హైదరాబాద్: ఒప్పందం ప్రకారం వివాదాలను ఆర్బిట్రేషన్ (మధ్యవర్తిత్వం) ద్వారా పరిష్కరించుకోవడానికి స్వచ్ఛందంగా అంగీకరించిన పార్టీలు.. ఆ తర్వాత హైకోర్టులో ఆర్టికల్ 226 కింద రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేసి ఆర్బిట్రేషన్ ప్రక్రియను సవాలు చేయడానికి వీలులేదని తెలంగాణ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది.
కేసు వివరాలు & తీర్పు ముఖ్యాంశాలు:
- రిట్ పిటిషన్ల కొట్టివేత:
- ఔటర్ రింగ్ రోడ్ (ORR) కాంట్రాక్ట్ వివాదంలో ఇండియన్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఆర్బిట్రేషన్ (ICA) జారీ చేసిన నోటీసులను సవాలు చేస్తూ HMDA (హైదరాబాద్ మెట్రోపాలిటన్ డెవలప్మెంట్ అథారిటీ) మరియు HGCL (హైదరాబాద్ గ్రోత్ కారిడార్ లిమిటెడ్) దాఖలు చేసిన రెండు రిట్ పిటిషన్లను జస్టిస్ మౌషుమి భట్టాచార్య, జస్టిస్ గాడి ప్రవీణ్ కుమార్ లతో కూడిన ధర్మాసనం కొట్టివేసింది.
- అంతకుముందు ఇచ్చిన తాత్కాలిక స్టే ఉత్తర్వులను కూడా రద్దు చేస్తూ, ఆర్బిట్రేషన్ ప్రక్రియను కొనసాగించడానికి మార్గం సుగమం చేసింది.
- వివాదం నేపథ్యం:
- 2007లో HMDA మరియు హైదరాబాద్ ఎక్స్ప్రెస్వే లిమిటెడ్ (HEL) మధ్య ORR ప్రాజెక్టుకు సంబంధించి ఒప్పందం (Concession Agreement) కుదిరింది. అందులోని క్లాజ్ 39 ప్రకారం.. ఇరువర్గాల మధ్య వచ్చే “ఏదైనా వివాదాన్ని” ICA నిబంధనల ప్రకారం ఆర్బిట్రేషన్ ద్వారానే పరిష్కరించుకోవాలి.
- అయితే, తదనంతర పరిణామాల్లో కంపెనీ షేర్ల బదిలీ, కార్పొరేట్ ఇన్సాల్వెన్సీ (CIRP) వంటి విషయాలను సాకుగా చూపిస్తూ ఆర్బిట్రేషన్ను HMDA వ్యతిరేకించింది. దీనిపై స్పందించిన ICA.. ఏవైనా అభ్యంతరాలు ఉంటే ఆర్బిట్రేషన్ ట్రిబ్యునల్ ముందే తేల్చుకోవాలని సూచించడంతో HMDA హైకోర్టును ఆశ్రయించింది.
- హైకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు:
- ఒప్పందంపై స్పృహతో సంతకం చేసిన పార్టీలు.. తమపై బలవంతంగా ఆర్బిట్రేషన్ రుద్దుతున్నారని ఆ తర్వాత వాదించలేరని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది.
- షేర్ల బదిలీ, కన్సార్టియం మార్పులు, లేదా మోసం జరిగినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నప్పటికీ అవన్నీ “ఏదైనా వివాదం (Any dispute)” అనే పదం పరిధిలోకి వస్తాయని, వీటిని ఆర్బిట్రేషన్ ట్రిబ్యునలే తేల్చాలని స్పష్టం చేసింది.
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 కింద హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోవడానికి ఇది అసాధారణమైన పరిస్థితి కాదని, ఎలాంటి ప్రాథమిక హక్కుల ఉల్లంఘన లేదా సహజ న్యాయ సూత్రాల ఉల్లంఘన ఇక్కడ జరగలేదని కోర్టు తెలిపింది.
